Желание общества "Акрополис" уплатить государству за земельный участок только половину оговоренной стоимости сначала вызвало смех. Но нынче уже не до смеха - "Акрополис" защищают и суды, и представители власти, пишет интернет-портал "Diena.lt"
Бывшая заведующая юридическим подотделом ликвидируемой администрации начальника Вильнюсского округа (АНВО) Зита Малова, увидев, что временный руководитель АНВО Гинтарас Содейка даже не собирается высылать в суд жалобу по делу об "Акрополисе", сама отнесла ее в суд, но руководитель оказался хитрее ее.
Г.Содейка отменил полномочия юристов, обжаловавших решение суда. Жалоба оказалась в руках судьи Риты Киселене, принявшей благоприятное для "Акрополиса" решение. Она не отклонила жалобу, но и не приняла ее. З.Малова утверждает, что не понимает, как можно так затягивать дело, по которому "Акрополис" присудил от государства более 20 млн литов.
"Полномочия отменили 30 июня в 16 часов, когда узнали, что в суд поступила жалоба, - вспоминает З.Малова. - Они не собирались подавать жалобу. Жалобу написали, но никто не собирался ее подписывать. Имея полномочия на подачу апелляционной жалобы, она подписала ее сама. Известие об этом получили те, кто не хотел жаловаться".
По утверждению З.Маловой, временный руководитель АНВО Г.Содейка отменил ее полномочия задним числом. Подписанный им документ, указывающий, что с 29 июня З.Малова утрачивает право представлять АНВО, поступил в суд 30 июня, сразу после того, как юрист подала жалобу.
По словам З.Маловой, весь ход дела об "Акрополисе" был тщательно спланирован - от судебных заседаний до отмены полномочий.
"Почему так боятся пересмотра жалобы? Потому что при расследовании дела было видно, что решение предопределено. Все делалось в срочном порядке, дело разобрали в ходе двух заседаний. Полагаю, что в худшем случае это дело возобновит прокуратура, защищающая общественные интересы, - полагает собеседница. - Это ведь не 2 тыс. литов. Как можно не обжаловать такое решение?"
Юрист не сомневается в том, что если бы не ликвидация округов, жалоба по делу об "Акрополисе" уже стоила бы ей карьеры. "Прошла ликвидация. Если бы не она, то после подписания жалобы я уже на следующий день писала бы заявление об увольнении", - говорит З.Малова.
Она не скрывала разочарования руководства ликвидируемого АНВО. "И дальше такие чиновники будут решать важные вопросы, принимать решения в "пользу" государства. И за это никто не ответит, - с трудом сдерживая эмоции, говорит З.Малова. - А я сделала все что могла". По ее мнению, юридическую помощь в составлении жалобы предлагало и правительство, и юристы президентуры. Однако руководитель юридического департамента АНВО А.Гейгалас отклонил все эти предложения.
Как утверждает адвокат Кястутис Чилинскас, если Г.Содейка отменил полномочия своей подчиненной задним числом, это должно быть квалифицировано как подделка документов. Прокуроры обязаны возбудить досудебное расследование действий временного руководителя АНВО.
"Такой документ - юридическая услуга частной компании и одновременно вред государству. Возникает ситуация, когда пропадает возможность срочно обжаловать решение суда. Подписание документа задним числом говорит о том, что лицо не могло подписать жалобу. В том, что это подделка, сомнений нет", - говорит К.Чилинскас. Правда, он сомневается, что прокуроры начнут расследовать действия Г.Содейки.
Правозащитники, мол, выберут дело, полезное владельцам "Акрополиса". Г.Содейка утверждает, что решение лишить З.Малову полномочий принято с целью защиты прав государства. Юрист, мол, подготовила жалобу некомпетентно, и решение о лишении ее полномочий поддержала и президентура, и служба премьер-министра.
Европейский суд по правам человека принял решение не принимать к рассмотрению жалобу известного российского исполнителя Филиппа Киркорова на запрет Департамента миграции на его
ПодробнееСейм Литвы приступит к рассмотрению ужесточения требований для приезжающих на работу в Литву иностранцев и приглашающих их компаний.
Подробнее