Иначе говоря, НАТО сейчас не только стремится к безопасности стран-членов, но и присоединяется к распространению безопасности и стабильности во всем мире. Расширение Альянса, несомненно, имеет положительные последствия в этой сфере, хотя бы для самих членов Альянса. Так как же можно в этом контексте объяснить, скажем, поведение Афин, которые блокировали членство Македонии только из-за того, что Греция недовольна названием этой страны? И почему некоторые страны не желают даже начинать процедуру вступления в НАТО Грузии и Украины?
Аргументы против расширения
Большинство государств Западной Европы в настоящее время больше беспокоит расширение безопасности и стабильности за пределами Альянса, а не прямая защита стран-членов и обеспечение их военной безопасности и территориальной целостности.
Борьба с терроризмом, разваливающимися государствами, организованной преступностью и другими нетрадиционными угрозами за пределами блока требуют гигантских ресурсов. Совершенно очевидно, что их государствам Запада не хватает. Поэтому понятно желание укреплять отношения с зажиточными Австралией, Южной Кореей и Японией. Тем более что эти страны уже сейчас присоединяются к операциям НАТО. С другой стороны, статья 10 Вашингтонского договора гласит, что при единогласном голосовании для вступления в НАТО могут быть приглашены только государства Европы.
Учитывая это, расширение НАТО на восток и юг Европы выглядело бы логично – новые члены укрепили бы своими силами возможности Альянса при выполнении экспедиционных заданий. Однако при всем этом крупные европейские государства сказали в Бухаресте Украине и Грузии твердое «нет». Утверждается, что принципы действий армий Украины и Грузии не согласованы со стандартами НАТО, что они не закончили территориальные споры с соседними государствами, что слабы их институты демократии, а общественность еще не определилась по вопросу вступления в Альянс.
Представители Франции объясняют, что эффективность деятельности НАТО не была бы такой, как прежде, в случае его дальнейшего расширения: если в члены Альянса будут приняты слабые постсоветские государства, то ослабнут гарантии коллективной безопасности и всего блока. Однако при этом забывается, что Грузия направила в Ирак две тысячи своих военных. Кроме того, Тбилиси планировало еще до встречи в Бухаресте направить на операции НАТО в Афганистане еще 500 военных. Или Альянсу это совсем не нужно, или они хотят сказать, что мир обойдется и без этого взноса кандидатов в усиление безопасности?
В состоянии ли НАТО защитить новых членов Альянса
И все же может иметься более серьезная причина того, почему НАТО не следовало бы расширяться на Восток. Это проблема военной «незащищенности» стран СНГ. Утверждается, что членство в НАТО постсоветских стран бесполезно и даже вредно для Альянса, поскольку ни новые члены не укрепили бы Альянс, ни Альянс не смог бы их защитить от угрозы агрессии. Десять лет назад это допущение основывалось на том, что Россия рядом со странами Балтии имела в несколько десятков раз большие силы, чем все страны Балтии вместе взятые.
Ближайшие военные силы НАТО тогда дислоцировались за более, чем 700 км от стран Балтии – в Германии, которая никогда не славилась воздушными силами для стратегических перевозок. Запад поддерживает страны Балтии, передавая им легкое вооружение, но они не смогли бы в тот период отразить противотанковые и противосамолетные атаки, они не имели также совершенно сил, способных защитить воздушное пространство. Всего четыре дня активного сопротивления – так тогда оценивались возможности стран Балтии.
Премьер-министр Литвы Ингрида Шимоните заявила в среду, что правительство предложит создать специальный фонд для сбора средств, а источником его финансирования будут повышенные
ПодробнееВ среду литовское правительство окончательно утвердило, что при развитии инфраструктуры связи приоритет будет отдан сверхбыстрой связи 5G.
Подробнее